A m�sik oldal ugyanakkor el�gedetten nyugt�zhatja: m�gsem p�lda n�lk�l val� egykori minisztereln�k�k perbe fog�sa �s el�t�l�se, a honi diktat�r�t�l retteg�k sz�m�ra itt egy k�zeli precedens.

 

Az persze nem lehet k�ts�ges, hogy a mi der�k Flet�nk b�ven meg�rett a b�rt�nre. Csakhogy pont egy olyan �gy miatt �ll el�sz�r b�r�s�g el�, amib�l j� �gyv�d ak�r ki is moshatja. Sokan azzal �rvelnek: amint Al Capone is az ad�csal�son v�rzett el, noha k�ztudottan � uralta az eg�sz chicag�i alvil�got, �gy Gyurcs�ny is egy ban�nh�jon cs�szik el; mindegy, csak cs�sszon. Ezzel k�t probl�ma van.

 

Az egyik: mi van, ha m�gsem cs�szik? Joav Blum p�ld�ul egy felment� �t�letet m�r fel tud mutatni. Mi lesz, ha Gyurcs�nyt sem siker�l elmarasztalni? A megdics��lt, �rtatlanul meghurcolt Ferenc cs�sz�rt lehetetlen lesz �jb�l megv�dolni, elj�tszani a mentelmi jog felf�ggeszt�s�t, szok�sos hiszt�ri�it v�gighallgatni – komolytalann� v�lik a dolog.

 

A m�sik probl�ma, hogy az ex-korm�nyf�t k�t �gy miatt felt�tlen�l el kell �t�lni: a kett�s �llampolg�rs�g elleni �ll�sfoglal�sa a haza�rul�s min�s�tett esete, ez�rt neki erk�lcsileg �s jogilag b�nh�dnie kell, m�r csak a p�lda statu�l�sa ok�n is. A m�sik a 2006-os v�rengz�s, a t�megbe l�vet�s, a rend�r�k azonos�t�j�nak elt�vol�ttat�s�val egy haramiabanda r�szabad�t�sa saj�t n�p�re. Nem az a puszta c�l, hogy Gyurcs�nyt rabruh�ban l�ssuk, megbilincselve (b�r a k�z�rzet�nknek k�ts�gk�v�l j�t tenne), hanem hogy orsz�g-vil�g megtapasztalhassa: a nemzet elleni b�n�k�rt fizetni kell. Nagy diszn�s�g, ami Sukor�n t�rt�nt, de nem ez a legnagyobb gazembers�g, amit Flet� elk�vetett. Annak idej�n azt sem tartottam helyesnek, hogy Biszku B�l�t az�rt jelentett�k fel, amiket ’56-r�l mondott vagy gondolt. Szabad orsz�gban mindenki besz�ljen, amit akar. (Kommunizmusr�l, holokausztr�l, ’56-r�l, ’44-r�l, ’19-r�l.) Biszkunak m�r a rendszerv�lt�s �ta �lnie k�ne az�rt, amit tett. A megtorl�sok�rt, a kiv�gz�sek�rt, az idegen megsz�ll�k kiszolg�l�s��rt.

 

Gyakran hangoztatj�k korm�nyp�rti �js�g�r�k, politikusok, hogy „de hiszen nem is mi jelentett�k fel, hanem Schiffer Andr�s”. Csakugyan. Elgondolkodtat�. Gyurcs�nyt nem az�rt cit�lt�k b�r�s�g el�, ami miatt val�ban meg kellene hurcolni, hanem egy nagy �rt�k�, de m�gis egyedi gazdas�gi vissza�l�s miatt. Tal�n �ppen az volt a c�l, hogy ebben a nem teljesen egy�rtelm� �gyben ments�k fel, hogy azt�n soha t�bb� ne lehessen b�r�s�g el� �ll�tani? Ki van az LMP �s Schiffer m�g�tt?

 

Az pedig m�r csak hab a tort�n, hogy Gyurcs�ny mostan�ban szervezkedik, p�rtot alap�t, frakci�t szak�t, im�zst �p�t. Hov�? Hiszen r�videsen a b�rt�nben fog �lni. Vagy m�gsem?

 

Ungv�ry Zsolt

 

(Kuruc.info)