| Cmlap : Budahzy Gyrgy: "Nhny sz a legutbbi elzetes meghosszabbtsomrl" |
Budahzy Gyrgy: "Nhny sz a legutbbi elzetes meghosszabbtsomrl"
 Az, hogy az gyszi indtvnyt az tlettel egytt kaptam meg, mr meg sem lep. Pedig ez is trvnytelen, de ht mindig gy csinljk. Magra az indtvnyra nem rdemes sok szt pazarolni. rvelse nulla, de ht ez is gy szokott lenni. Valsznleg egy formairatban kicserlik a neveket meg az gyszmokat, azt ksz. Botrny!
Viszont az tltbla vgzse mr megr egy-kt szt. A vgzs a Szsszal val elzetesnk „trtnelmnek” felvzolsnl „elfelejti” megemlteni, hogy a msik tltblai tancs 2010 novemberben levette a fogva tarts indokai kzl a „bnismtls veszlyt”, mint akkor mr indokolatlanul fenntartott okot, ami most varzstsre visszakerlt rm. Nyilvn azrt nem emltik, hogy ne kelljen megmagyarzni az vlt ellentmondst. Egy ilyen msodfok eljrsnak valjban az a lnyege, hogy a fellebbezsben foglalt rveket ttelesen rdemben megvizsglja, s elfogadja vagy megcfolja. Ehhez elengedhetetlenl szksges a fellebbezsben foglaltak megrtse, Ilyen szempontbl dbbenetes, ami a vgzsben ezzel kapcsolatban van. 5 oldalban kifejtett rveim felidzsnek mindssze egy 10 (!) soros bekezdst sznnak. Ebben „felidzik”, hogy kifejtettem, hogy az „gy ms vdlottjai szabadlbon vdekeznek, mgsem rejtztek el, gy nekem sem ll ez szndkomban”. Ezzel szemben n szmos szemlyes okot soroltam fel, hogy mirt nem kell ettl az n esetemben tartani – amikre egyltaln nem trnek ki -, a tbbieket csak a „szervezettsg, mint szksi ok” ellen hoztam fel.
Persze annak az ellentmondsnak a feloldsval is ads maradt a vgzs, hogy ez mirt csak rnk igaz. „Idzik” tovbb tlem, hogy „az ltalam vghezvitt cselekmnyeket, nem ll szndkomban megismtelni”, megellegezve ezzel kvzi a „beismer vallomst”, mikzben n fellebbezsemben pont az elkvets tnyknt val kezelse ellen tiltakozok s megjegyzem, hogy egybknt sem merlt fel semmifle bnelkvetsi szndk sem ms, sem az n vonatkozsomban. „Idzik” mg, hogy „azrt hrul gyermekeim nevelse s eltartsa felesgemre, mert kzps gyermekemnl az apahiny miatt pszichs zavarok lptek fel”.
Nos, ez kt klnbz dolog – laikus ltal is egybl lthatan – rtelmetlen sszeollzsa, ami gy termszetesen nem szerepel az n fellebbezsemben. Az egyetlen dolog, amit helyesen idznek, hogy az „elzetes letartztatott brutlis joghtrnyt szenved el egy eljrs sorn az enyhbb knyszerintzkedsben lvkkel szemben, mert alkotmnyos (k csak „eljrsi”-t rnak) jogait nem tudja rvnyesteni”. Viszont az ezt altmaszt – meggyzdsem szerint cfolhatatlan – szmos rvemet mr „elfelejtik” megvizsglni.
Vdm hasonlan terjedelmes fellebbezsnek mg annyit se szentelnek (5 sor), az ott lertak „idzsvel” nem is nagyon foglalkoznak.
Arra meg, hogy a trgyalson j krlmnyekre hivatkozva benyjtott szabadlbra helyezsi indtvnyunkat els fokon gyakorlatilag el sem brltk, semmit nem reaglnak, mint ahogy a megfogalmazott j krlmnyekre sem.
Ezzel szemben megllaptjk, hogy ellenem „tovbbi bnteteljrsok vannak folyamatban”, emiatt velem szemben „a bnismtls veszlye is fennll”, mikzben csak egy eljrs folyik mg ellenem, amikor radsul engem hurcoltak el erszakkal, majd poftlanul mg ellenem indtottak eljrst (2009. mrcius 15.) (Persze a mr msodfokon lezrult gyek is hasonlan koholtak.) Tovbb, hogy „csak az elzetessel biztosthat, hogy Szsszal az eljrsi cselekmnyeknl jelen legynk”, mikzben ez 2011. mrcius 1. ta nem is ktelez, de ettl fggetlenl is mi vagyunk a kt legaktvabb vdlott a brsgon, s esznk gban nincs hagyni, hogy az gyet nlklnk a „htunk mgtt” elintzzk.
Most nem tudom, mit gondoljak. Tl azon, hogy brtnben tartsunknak ezek alapjn most mr egyrtelmen lthatan csak „kirakatper-kellk” okai vannak, azrt az a vlemnyem, hogy komoly jogszokhoz mltatlan ez a sznvonal munka.
Azt gondolnm, hogy ezt a vgzst a titkrnvel csinltattk, de ht 3 br rta al! Azt mondjk Magyarorszgon a brsgok fggetlenek minden hatalmi tnyeztl. m legyen, de akkor lssam, hogy a trvnyeknek viszont betrl betre al vannak rendelve. Ezzel szemben azt ltom, hogy nem ritkn trdig jrnak a jogsrtsekben, s a jogot eszkzknt hasznlva nknyeskednek (nyilvn nem mindenki, de nem egy igen), radsul – ahogy Bnis va volt br (Gesztenyskert-gy) megrta – ebben a kasztban a mai napig nem trtnt rendszervlts. Ezek utn azrt srelmes, hogy a kutya nem krheti ket szmon.
2011. 08. 01.
Budahzy Gyrgy
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Sg
j hozzszls
Frissts